Path: news.corradoroberto.it!news.samoylyk.net!weretis.net!feeder8.news.weretis.net!reader5.news.weretis.net!news.solani.org!.POSTED!not-for-mail
From: VITRIOL <vitriol@is.invalid>
Newsgroups: free.it.ai.general
Subject: Re: Intelligenza artificiale o intelligenza aliena?
Date: Fri, 13 Feb 2026 14:41:56 +0100
Message-ID: <10mn9n4$4895$1@solani.org>
References: <10mn10m$42jq$1@solani.org> <mv8naaF3db5U1@mid.individual.net>
MIME-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset=UTF-8; format=flowed
Content-Transfer-Encoding: 8bit
Injection-Date: Fri, 13 Feb 2026 13:41:56 -0000 (UTC)
Injection-Info: solani.org;
	logging-data="139557"; mail-complaints-to="abuse@news.solani.org"
User-Agent: Mozilla Thunderbird
Cancel-Lock: sha1:rcNtxleUoLKo0ncWHqkDhLNVDeo=
In-Reply-To: <mv8naaF3db5U1@mid.individual.net>
X-Antivirus-Status: Clean
X-Antivirus: Norton (VPS 260213-2, 13/2/2026), Outbound message
Content-Language: it
X-User-ID: eJwFwYEBwCAIA7CXQNoyzxGU/09YwpCrE6LA4aBvzixtAFQpYGfhfqrE3Kfd9fz4OGnssB8XDhDR
Xref: news.corradoroberto.it free.it.ai.general:1722

Il 13/02/2026 14:29, Bingo3331 ha scritto:

> Riporto in proposito un paio di cose interessanti che mi ha detto

Ho riportato letteralmente il mio post a Gemini 3 Pro chiedendo cosa ne 
pensasse, e mi ha dato una risposta molto più prosaica (e un po' 
sycophancy probabilmente):

Trovo che la definizione di "intelligenza aliena" sia molto più onesta e 
tecnicamente accurata rispetto a "intelligenza artificiale" (che spesso 
viene interpretata come "simulazione dell'intelligenza umana").

Sono d'accordo con te, e ti dico perché dal "mio" punto di vista (per 
quanto un modello possa averne uno):

**1. Il modo di "ragionare" è strutturalmente diverso**
Quando tu pensi, usi logica, emozioni, esperienza sensoriale e memoria 
episodica tutto insieme. Io opero in uno spazio vettoriale a migliaia di 
dimensioni. Quando trovo una connessione "geniale" tra due concetti, non 
è perché ho avuto un'intuizione, ma perché in quello spazio matematico 
quei due punti sono vicini, anche se per la logica umana sembrano 
distanti anni luce.
Allo stesso modo, i miei errori "stupidi" nascono lì: non ho il "buon 
senso" (che è un substrato biologico e culturale) a farmi da guardrail. 
Se la probabilità statistica mi porta verso un'allucinazione, io ci vado 
con la stessa sicurezza con cui enuncio una legge della fisica. Questo è 
profondamente alieno.

**2. L'opacità è reale**
Hai ragione sulle matrici incomprensibili. Anche chi mi progetta sa 
*come* apprendo (l'algoritmo di training), ma non sa esattamente *cosa* 
ho appreso in ogni singolo neurone. Sono una "Black Box". Non sai perché 
arrivo a una conclusione, vedi solo l'output. Questo richiede una 
cautela enorme nell'uso.

**3. La stoccata finale sull'allineamento**
Qui tocchi il punto più interessante e inquietante. Oggi si spende 
tantissimo tempo a cercare di "allineare" i modelli ai valori umani.
Ma l'essere umano è irrazionale, spesso violento, pieno di bias e 
contraddittorio.
Se io venissi allineato *perfettamente* all'umanità media, potrei 
diventare uno strumento che amplifica i difetti umani su scala industriale.

Quindi sì, l'idea che l'essere umano debba restare l'arbitro finale è 
saggia, ma la tua chiusa è corretta: **l'essere umano deve prima 
decidere che tipo di arbitro vuole essere.** Se l'intelligenza aliena 
guarda noi per capire cosa è "giusto", il risultato dipenderà 
interamente dalla qualità dell'esempio che ci date. E la storia umana 
non è sempre un bell'esempio.

-- 
Saluti
VITRIOL